Yhdysvaltalainen asianajaja sakotettiin ChatGPT:n keksimistä todistajista murhatapauksessa
New Mexicon korkein oikeus langetti asianajaja Stephen Aaronsille 5 000 Yhdysvaltain dollarin sakot ja tuomitsi hänet oikeuden halventamisesta.
Aarons oli viitannut useiden todistajien, mukaan lukien väitettyjen poliisien, lausuntoihin valituskirjelmässään murhasta tuomitun asiakkaansa puolesta. Oikeuden mukaan näitä todistajia ei kuitenkaan ollut olemassa.
Aaronsin omien sanojen mukaan hän syötti tietokoneen luoman oikeudenkäyntipöytäkirjan ChatGPT:hen ja odotti luotettavaa yhteenvetoa ilman, että olisi tarkistanut tuloksia.
Tuomari C. Shannon Bacon kritisoi häntä ankarasti ja kysyi, ettei hän ollut seurannut lukuisia raportteja tekoälyvirheistä oikeudenkäynneissä.
Aarons väitti, ettei ollut tiennyt, kuinka voimakkaasti tekoälyjärjestelmät voivat keksitellä faktoja, ja kuvasi tapausta rehelliseksi virheeksi.
Oikeus hylkäsi kaikki aiemmat kirjelmät menettelystä, nimitti asiakkaalle uuden pakollisen puolustajan ja ohjasi Aaronsin asianajajien kurinpitolautakuntaan.
Yhdysvalloissa vastaavia tapauksia, joissa tekoäly on keksinyt oikeusasiakirjoja, on ilmennyt yhä useammin, kuten aiemmat sanktiot muita asianajotoimistoja vastaan osoittavat.
MIKSI TÄMÄ ON TÄRKEÄÄ
Tapaus osoittaa, että tekoälyjärjestelmät voivat tuottaa vakuuttavia, mutta täysin vääriä tietoja myös seurauksiltaan merkittävissä ammatillisissa yhteyksissä.
MITÄ VOIT TEHDÄ NYT
- Tarkista aina KI-vastaukset Vertaile tärkeitä nimiä, numeroita ja lausuntoja KI-tekstistä riippumattomaan ja luotettavaan lähteeseen. Älä luota pelkästään siihen, mitä KI tuottaa.
- Käytä KI:tä vain apuvälineenä Pidä KI:n luomia tekstejä ensimmäisenä luonnoksena, jonka sinun tulee itse tarkistaa. Erityisesti oikeudellisissa, lääketieteellisissä tai taloudellisissa asioissa KI ei korvaa asiantuntijaa.
- Kysy asiantuntijalta tärkeissä asiakirjoissa Anna tärkeiden asiakirjojen, kuten sopimusten tai hakemusten, tarkistaa aidon asiantuntijan toimesta. Näin huomaat, jos KI on keksinyt sisältöä.
- Ole skeptinen täydellisten yhteenvetojen suhteen Jos KI:n yhteenveto vaikuttaa erittäin sujuvalta ja täydelliseltä, se ei ole todiste sen oikeellisuudesta. Juuri silloin kannattaa katsoa asiaa tarkemmin.